Tu sitio de miedo y terror en la red, todo lo que quieras saber del género de terror lo tendrás aquí.

Las momias de “Martillo” universal

En la sub-Panteón de los monstruos clásicos de la película, el personaje de la mamá a menudo se pasa por alto. Esto es probablemente debido a que los dos grandes actores de películas de monstruos – Boris Karloff y Christopher Lee – aparecieron como la criatura envuelta SÁBANAS sólo una vez en su carrera, después de lo cual las películas fueron relegados a un estatus de segunda cadena humilde. Pero hay esas dos películas principales de la mamá y ellos se merecen un examen más detenido. Así que coge un antiguo rollo o dos a medida que comenzamos ...


unwrap3

(Nota: Es, una vez más, el placer de edad de Renfield introducir un nuevo escritor para pit HORROR-MADERA de empujadores pensiones MJ Clarke es un estudioso de cine y profesor basada en Culver City, California Actualmente Clarke está trabajando en tanto una próxima.. revista de cómics y la novela, así como la investigación de las relaciones internacionales de las culturas nacionales de cine. Por favor enviar sus comentarios y preguntas a él aquí.).

A diferencia de sus contemporáneos de terror La Momia es una película que existe sin una fuente primaria claramente definido. Muy diferente de Frankenstein o Drácula, la Momia nació de una amalgama de varias fuentes variadas.

unwrap4

Por un lado, las películas se basan en versiones reales, y trilladas, de las prácticas históricas y culturales del antiguo Egipto en términos de su uso de la costumbre y el ritual, sin mencionar nombres. Pero al igual que gran parte de las películas deben su génesis a los casos de los medios de comunicación y el periodismo que promociona la idea del conocimiento y maldiciones prohibido, más específicamente en el caso de la excavación de la tumba de Tutankhamun de Howard Carter.

El verdadero poder de la momia se encuentra en su eternamente alma condenada …

Del mismo modo, cada re-fortalecimiento del mito parece tomar prestado de todo corazón elementos de leyendas de terror previamente establecidos, llenando los vacíos de la fórmula.

A la luz de esto debe venir de ninguna sorpresa que mientras tanto Karl amigo y la versión de Terrance Fisher de la mamá llevan muchos cosméticos, así como las similitudes estructurales, que son en gran medida divergentes tanto en el tono y el estado de ánimo. La discrepancia entre las dos películas puede ser examinada con mayor facilidad a través de la construcción de los personajes de las mismas momias, que, significativamente, ni siquiera llevan el mismo apodo (Boris Karloff interpreta Ardeth Bey, mientras que Christopher Lee interpreta a Kharis).

unwrap5

Sus papeles se invierten tanto como Ardeth es indiscutible dueño de sí mismo, los demás, e incluso la propia película en sí, mientras que Kharis es un monstruo violento sin sentido, un peón a los caprichos de los demás. Esta idea de maestro / esclavo en la caracterización de la Momia se extiende hacia abajo en los niveles temáticos y estilísticos de cada película y propone lecturas muy divergentes en cuanto a la naturaleza del mal, así como los exámenes en los contextos culturales de las que nacieron.

Carl Laemmle, el productor detrás del renacimiento de la película de terror treinta años, no era tonto. Se dio cuenta de que podía tener un éxito instantáneo si se tomaba la “estrella” de Frankenstein y le dio un papel en una película comparable en presencia a la de Drácula de Lugosi. Y aunque la La Momia es una película que se encuentra veces solos ya menudo supera sus predecesores en términos de calidad, la similitud de la película con Drácula, en particular, es imposible pasar por alto.

Ardeth, como Drácula, tiene una soberanía natural y el poder hipnótico sobre las dos personas de su tierra natal (los esclavos nubios políticamente incorrectos), así como las mujeres sexualmente viril. Sin embargo, la xenofobia que parece evidente en Drácula vuelve mucho más problemática en la momia. Para otra cosa que esto se debe a su interés del amor es la mitad-egipcio y que ella realmente es la reencarnación de su amada.

Un útiles native..or un enemigo intrigante …?

Y como Drácula, Ardeth es el maestro de la acción narrativa de la película. Él es el que le dice a los arqueólogos dónde cavar para encontrar la tumba de la princesa. También es el que proporciona el catalizador tanto para el cortejo y las complicaciones para Helen y Frank incipiente romance.

Pero quizás más interesante que la forma en que Ardeth controla la narración es la forma en la que, desde dentro de la película, puede manipular el medio fílmico en sí. A través de su espejo de agua (una pantalla dentro de un dispositivo de pantalla) Ardeth es capaz de aplastar el tiempo y el espacio. En este se puede estrangular al Whemple anciano de millas de distancia. Del mismo modo Ardeth es capaz de evocar la imagen de una película muda dentro de la película cuando, como explica el pasado a través de Helen el flashback, la destrucción de la linealidad del tiempo.

lobby card Británica para el 1959 “La Momia” …

Por lo tanto, la capacidad inherente de la película se condense o retraer el tiempo y el espacio es de lleno en las manos de Ardeth. Esto también se muestra a través del uso frecuente de escenas entrecortados con la película. Como Ardeth intenta resucitar a su amante por primera vez, la escena cambia continuamente a Helen en una fiesta. Por lo tanto, la pasión de Ardeth y su poder destruir la limitación de la distancia física ordinaria.

Un último ejemplo de esta fascinante reside en un dispositivo que se repite a través de la película es el uso frecuente de un determinado extremo primer plano del rostro de Ardeth protagonizada directamente en el cuadro. En un sentido pragmático de la repetición del solo tiro se dirige a los poderes hipnóticos de Ardeth también recordar que los trances a menudo se logran por la continua repetición de mantras. Pero lo más importante plano sirve para congelar el tiempo y proporcionar una sensación de pausa o cesura poética.

Este tiro revela el poder de Ardeth, que reside en la capacidad de hacer pasado, presente o hacer que la presente un pasado incesante. Y, por supuesto, esto es precisamente lo que hacen las películas a sus espectadores. Ellos hacen circunstancia pasado como continua presente. la compulsión de Ardeth entonces se convierte en su fuente de alimentación.

Esta sensación de atemporalidad y la constancia también arrastra su camino en contenido muy estilística de la película. Sergei Eisenstein en su trabajo de la película llama sus “primeros planos” “a gran escala”, afirmando que esta diferencia semántica mostró que los estadounidenses piensan en términos de distancia, mientras que los rusos piensan en términos de importancia. Parece ser que la mamá es una película con muchos tiros “a gran escala”.

primeros planos de Freund jeroglíficos aproximados en la articulación, si no, entonces por lo menos sentimiento (de hecho, la película tiene muchos primeros planos de los jeroglíficos “reales”). La excavación arqueológica inicial descubre un ataúd sellado, una caja prohibido. La trama se basa en un primer plano del propio sello intacto, lo que sin duda se convierte en impregnada de un sentido de significado eterno. El sello se convierte en el símbolo de secretos peligrosos y conocimiento oculto.

También el anillo de Ardeth se convierte en un símbolo de su soberanía y de su poder a pesar de su constitución física débil. Su poder no es físico; es sobrenatural. Estas imágenes, por supuesto, no denotan significado, sin embargo, hay un cierto poder connotativo de la imagen que sólo puede ser el resultado de adoctrinamiento en la cultura visual occidental, pero sin embargo tienen un cierto valor innegable, “eterno”.

Un crítico inteligente va a afirmar que todas estas sugerencias no son más que como resultado de la construcción social y acondicionamiento. Sin embargo, un crítico incluso más inteligente sería añadir que todo el lenguaje, escrito, hablado, visual, o de lo contrario comienza con la metáfora (es el sol de hecho o poética?). Por lo tanto, la verdadera unidad básica de conocimiento es discutible la propia imagen.

Al final la toma de la momia en lo que es el mal es precisamente en línea con las observaciones hechas anteriormente sobre la película. El mal es singular, es dueña de sí misma, y ​​es atemporal. Esta actitud se refleja aparentemente en el uso violento de la iluminación de claroscuro que hace hincapié en una relación didáctica entre la luz y la oscuridad, el bien y el mal. Es fácil ver cómo esto podría ser una perspectiva reconfortante para las víctimas de la depresión americana.

Re-despertar de su amada reina …

Lo que es malo es entonces un extraño imparable que sólo puede ser derrotado en la cara de un poder aún mayor, en este caso Isis, ella misma. Por lo tanto, la razón de problemas financieros serían los hombres sin rostro de la clase alta que no pudo necesariamente ser castigado de una manera real, excepto en precario a través de la experiencia de la película de ficción. Ardeth es sin lugar a dudas de aires aristocráticos si no fuera por su actitud fría y su atuendo formal de, al menos por su fantástica templo.

En esto el hombre que pensaba que era un maestro es derrotado cuando se demuestra que es objeto de una aún mayor, divino maestro. La idea de un merecido es muy ideales cristianos, o como Nietzsche llamaría ella, una “moral de esclavos”. Este tipo de ideas son promovidas por la idea de la maldición. El fracaso no es tan sombrío una posibilidad si se estaban condenados desde el principio.

Sin embargo, incluso esto es una sobre-simplifica el carácter de Ardeth. A pesar de sus tendencias sociópatas, en el fondo, que no es más que un hombre que ha sufrido a causa de un amor no correspondido intensa. Ponchó contra los dioses a sí mismos por la mujer que amaba. Al igual que en el Frankenstein “villano” de la momia es sin duda el más simpático de los personajes.

En muchos sentidos, la versión de Fisher de la momia se hizo en circunstancias muy similares a la versión 1932. Hammer Studios en 1959 fue en medio de un resurgimiento de terror, al igual que había sido universal en los años treinta. Y como universal, Hammer tenía un repertorio de jugadores de valores (una medida también reflejado en las películas de terror maravillosos de Roger Corman con AIP).

La mamá de Fisher toma prestado de películas de temática mummy- anteriores, pero aún más de la tradición de las películas de terror que se inició con obras expresionistas alemanes como El Golem y El gabinete del doctor Caligari. En estas películas un hombre gana el control de un monstruo, que luego utiliza para hacer su voluntad. Sin embargo, como se estableció la fórmula, el monstruo se convierte inevitablemente en contra de su amo y corre furiosamente. En este los monstruos son los peones de los villanos reales, el método a través del cual se dan cuenta de sus motivos.

Esta interpretación de la mamá (Kharis) no podría estar más lejos de la muy parecido a Drácula Ardeth Bey. Kharis es en gran medida una criatura sin sentido de la acción. En efecto, si el trabajo de Freund se refiere a la mirada en términos de estado de ánimo, entonces el trabajo de Fisher está preocupado con la mirada en términos de acción. Esto se muestra en la forma en que se permite Kharis para moverse a través del marco, sin freno, dándole una sensación de poder físico prima.

Por ejemplo, como Kharis va a matar al anciano Prohibir que tiene que abrirse paso a través de una ventana enrejada. Esta acción se produce en una sola toma, sin interrupción, mientras el anciano se ejecuta en el primer plano de pánico. Del mismo modo, antes de que mate tío Joe, Kharis rompe a través de una serie de puertas y agarra la garganta del hombre todo en una sola toma (un movimiento que aparentemente resultó en un hombro separado por Lee).

Para agravar este cinetismo en el carácter de Kharis es la forma en que él, él mismo, está continuamente en un estado de cambio, no aparece la misma. Esto es a diferencia Ardeth cuyo punto muy es que hay un pasado eterno, la vida eterna, y un amor eterno. Kharis es incompleta. Él aparece en varias etapas de la pudrición durante todo el curso de la narrativa. Las heridas de bala, empalamientos lanza, y agua del pantano agravan su mismo semblante.

Esta incertidumbre en su apariencia se vuelve a duplicó en su personalidad que a primera vista parece blanco, pero al final lleva a un cambio profundo. Él es un personaje de proceso. vivienda del pantano de Kharis parece fortificar el punto que el pantano no es ni sólido ni líquido, pero algo en el medio, sin definir.

Como se sugirió anteriormente, Kharis está sujeta a los motivos de Mohamed Bey, un sacerdote de Karnak, que busca vengarse de los arqueólogos que excavan la tumba de la princesa. Al final Kharis se vuelve contra su maestro, pero sólo para convertirse en el servidor a otro, de Banning esposa, Isabel, una mujer que tiene un gran parecido a su antigua amante.

Al igual que el trabajo de Freund, la película de Fisher llega en un momento muy distinta de la historia, sobre todo al comienzo de los conflictos coloniales, como la guerra de Argelia y posteriormente Vietnam. La película de Fisher juega fuera de la ansiedad de Europa durante la insurrección mientras que en la película de Freund sólo está presente como un subtexto latente la cuestión de la soberanía blanco. En la obra de Fisher mitigar la fuerza detrás de alboroto de la mamá es la venganza exactamente nacionalista para la explotación por parte de las potencias occidentales.

Mehemet como muchos otros disidentes nacionalistas desde entonces y anterior utiliza una visión idealizada del pasado a tener un impacto en los problemas del presente. naciones colonizadas frecuencia son obligadas a la agonía de la modernidad en el transcurso de una sola generación y, por tanto, la reacción visceral de la resistencia es a menudo de aferrarse a un sentido de la tradición y la cultura genuina. Esto da lugar a los frecuentes casos de revoluciones “mentes más conservadoras”, tales como los talibanes en Afganistán. Mohamed es, obviamente, una hipérbole de este mismo tipo de movimiento ya que es un sacerdote de una religión muerta desde hace miles de años.

Sin embargo, esto no es afirmar que Fisher fue de ninguna manera comprensivos con la situación de las naciones colonizadas, simplemente explota los temores de la gente. Su verdadero punto de vista sobre el tema se nubla en el mejor. Este es el mejor testigo en la secuencia en la que se prohíben y vehemente Bey enfrentarán, intelectualmente. Ambos hacen mucho sentido, sin embargo, también aparecen tanto hipócrita. La prohibición de las afirmaciones de que su obra conserva el conocimiento del pasado para todas las personas, pero vehemente afirma que es simplemente robando tumbas por el bien de dinero (turismo).

La prohibición después señala a la crueldad del pasado idealizado que citan los casos de sacrificio humano en masa de Mehemet. contadores vehementes este paso alegando que la prohibición simplemente rechaza lo que nunca puede experimentar por sí mismo. Tanto los hombres hacen puntos inteligentes y cohesionadas por lo que es difícil de alinearse con un bando u otro. Sin embargo, en el extremo Mehemet se demuestra que es un aberrante como él, él mismo, comienza a matar a otros por el bien de un plan de venganza que a menudo parece infundada y tal vez incluso ridícula.

Kharis, como una personificación del mal, entonces llegaría a presentarse a las hordas de secuaces sin cerebro que siguen a un líder carismático, extranjera. Esto, por supuesto, podría ser considerado como un tropo única británica que comienza con la batalla mitificada del país contra la Alemania nazi. Sin embargo, el camino para salir de la situación reside en una especie de vanidad de la pureza racial, como el idealizado, belleza occidental de Isabel es suficiente para detener a cualquier transgresor.

Aunque esto podría ser leído psicológicamente, así que demuestra que el impulso de la venganza o la reforma es siempre secundario a los impulsos de la libido más primario.

Gracias, Michael. Usted ha hecho mucho para iluminar las similitudes y diferencias en las trayectorias tomadas por patológicos Karloff y la versión de Lee de la película eterna mamá. En cuanto a las similitudes, podemos añadir que tanto Karloff y Lee trajeron una verdadera dignidad y una cierta simpatía a lo que sólo puede describirse como una función de otra forma monstruosa y ambos lo hicieron sin el beneficio de un solo píxel de gráficos generados por ordenador. Al ver las dos películas de la momia, se puede apreciar una vez más que bien la actuación es, como siempre, es más poderoso que el programa de software.